Transparență și obiectivitate în administrarea cercetării din România - Proiect finanțat prin Phare
Despre proiect
Studii și analize
Ghiduri de acțiune
Monitorizarea organismelor guvernamentale
Problemele competiției CEEX 2006
Chestionar
Mese rotunde
Petiție pentru rezolvarea unor probleme importante ale cercetării din România
 
Asociația Ad Astra
Contact
 
Portalul Ad Astra
   
 

Comentarii referitoare la desfășurarea programului CEEX, ediția 2006

Responsabilitatea privind informațiile de mai jos revine în întregime autorilor.


Raducanu Florentina, INCDA Fundulea
12/07/06

Mult stimate Domnule Prof. Hurduc,
Eu nu am adus o critica in ceea ce priveste munca pe care o depune asociatia cu privire la imaginea cercetarii romanesti prin prisma publicatiilor ISI, ci doar am vrut sa precizez ca exista si alte forme prin care cercetarea se face cunoscuta in lume. Dovada sunt creatiile de la Fundulea. Oricum, in cel mai scurt timp revistele de specialitate editate de catre institutia noastra vor primi cotatia ISI si atunci totul va fi OK. In alta ordine de idei, ce credeti ca se va intampla cu aceasta competitie CEEX ? Vad pe site-ul mct ca incepe contractarea proiectelor admise la finantare, asa incat nimic nu tulbura linistea sistemului competitional din domeniul cercetarii ramanesti.
Cu stima
Florentina Raducanu


Nicolae Hurduc, UTIasi
11/07/06

Stimata doamna dr. Raducanu,

Ca sa intelegeti mai bine de ce ne agitam noi atat cu sistemul ISI, va propun sa accesati situl unuia dintre cei mai proeminenti chimisti de origine romana: Prof. Virgil Percec (http://perceco2.chem.upenn.edu/~percec/publications.html).
Am ales acest exemplu pentru a vedea cum aceeasi persoana, in conditii de lucru oarecum diferite, obtine rezultate tot oarecum diferite.
Prof. V. Percec a lucrat in Romania in perioada 1971-1980, perioada in care a publicat 38 de articole in reviste ISI. In urmatorii 25 de ani a lucrat in America, unde a reusit sa publice "doar" 520 de articole si a "agonisit" vreo 10.000 de citari in literatura internationala. Are si vreo 6-7 articole in revistele Nature si Science despre care unii spun ca ar fi destul de bunisoare. Din acest motiv, in urma cu vreo 3-4 ani s-a iscat un adevarat razboi destul de mediatizat, intre oaresice universitati americane, pentru a reusi sa-l atraga in colectivele respective.
Cam la fel s-a intamplat si cu prof. Palde, cu Brancusi, E. Ionescu, A. Serban si multi altii care nu au reusit sa se afirme la noi in tara. Stiti de ce ? Pentru ca noi avem propriile noastre criterii de evaluare cu muuuult mai bune decat cele internationale.

Pornind de la o logica simpla, in conexiune directa cu nivelul de trai din Romania, pe care-l compar daca-mi este permis cu cel din SUA (legat intr-un fel si de performantele din cercetare) eu cred ca banii destinati cercetarii ar trebui sa fie dirtijati cam dupa aceleasi principii americanesti, daca dorim sa o ducem mai bine. Daca nu dorim, atunci putem amesteca in continuare graul cu neghina, fractalii cu gogosarii, oile cu bosonii si hadronii si sa ne consideram in continuare cei mai buni din lume, aflati insa intr-o continua criza de timp pentru a si demonstra acest lucru. Dar cine mai are nevoie de demonstratii, atunci cand este cat se poate de evident ca in Romania totul este in ordine ?

Cu aceeasi consideratie,
N. Hurduc


Raducanu Florentina, INCDA Fundulea
11/07/06

Va aduc la cunostinta urmatoarele probleme specifice numai Institutiilor de Cercetare Dezvoltare Agricola, cu prioritate, INCDA Fundulea. Imi pare nespus de rau ca in lista dv. de personalitati care au publicat in ultimii 5 ani cel putin o lucrare de nivel ISI, nu apar personalitati din domeniu dar, noi suntem singura unitate de Cercetare Dezvoltare din Romania care, publica rezultatele cercetarilor si al realizarilor obtinute, in cel putin o revista de circulatie mondiala, Romanian Agricultural Research (ISSN 1222-4227), fondata in anul 1994, sub directa indrumare stiintifica a D-nului Ac.,Prof. Dr. Doc. Ing. Alexandru Viorel Vranceanu. Deoarece rezultatele cercetatorilor din domeniu agricol, au drept tinta "aplicabilitatea", o mare greseala a fost aceea ca nu ne-am ocupat de inregistrarea revistelor in care ne publicam rezultatele si prin intermediul carora ne-am facut cunoscuti in intreaga lume. Nu puteti pune la indoiala rezultatele obtinute prin crearea de soiuri si tehnologii de la Fundulea. Se primesc redenvente pe soiurile de grau, in, triticale din tari precum: Canada, Franta, Italia...Au fost realizate creatii in comun datorita colaborarilor in domeniu, cu tari precum: Iugoslavia, Franta, Italia...Probabil lipsurile noastre constau in aceea ca nu trambitam adevaratele realizari in timp ce Cercetarea Universitara, fara adevarata cercetare, toaca bani fara realizari palpabile dar cu publicatii ISI cat cuprinde. Una este sa faci cercetare adevarata si alta este sa copii articole, avand deja un renume in ale cercetarii universitare. Imi cer mii de scuze daca cineva se simpte lezat de afirmatiile mele dar eu m-am farmat ca cercetator pe langa mari oameni si nu pot permite sa fie injosita Cercetarea Romaneasca Agricola doar pentru simplul motiv ca nu ne regasim pe undeva in ISI.
Cu multa consideratie pentru activitatea dv.
Dr. ing. Florentina Raducanu


Dr. C. CAIZER, Universitatea de Vest Timisoara
09/07/06

Stimati colegi,

Este de salutat si de apreciat, CONFIRMAREA neregulilor chiar din interiorul sistemului de evaluare, care vine de la evaluatorii CEEX onesti (prof. dr. N. Hurduc, prof. dr. V. Iordache, prof. dr. L.Gh. Bujoreanu, dr. B. Constantin, dr. G. Militaru, dr. G. Florescu, dr. E. Buzdugan, dr. A.A. Chirvase, dr. F. Oprea, dr. H. Falota etc...
Iata doi profesori, prof. dr. N. Hurduc si prof. dr. V. Iordache, evaluatori CEEX, care au avut curajul sa spuna si sa confirme public ca intr-adevar au fost nereguli GRAVE in evaluarea proiectelor si, in semn de protest, chiar sa demisioneze din corpul evaluatorilor.

Toata stima si respectul pentru evaluatorii care au aratat ce se intampla in sistem.
Asteptam ca si alti evaluatori sa le urmeze exemplul (daca au curajul s-o faca)!

Este UMILITOR ca munca cercetatorilor de valoare sa fie apreciata prin prisma INTAMPLARII, si nu a rezultatelor lor, asteptand, poate, poate vor primi finantare si proiectele lor.

Propun asocierea de urgenta a celor nedreptatiti si a evaluatorilor care au constat nereguli, cu sprijinul Ad-Astra, Forum academic, etc.., pentru a initia o actiune judecatoreasca, care sa BLOCHEZE (deocamdata) incheierea contractelor, pana la rezolvarea corecta a situatiei create. De urgenta, cred ca ar trebui, in prima faza, sa semnam (trimitand un e-mail sau fax de adeziune) cu totii un memoriu-protest, comun, catre MEdC.

Rog, pe acesta cale, pe cei care pot sa indrume, cum se poate ataca legal (pana la instanta), rezultatul dat de comisie, dupa contestatia depusa, care nu a rezolvat nimic, sa faca cunoscut asta; eu nu mai sunt dispus sa astept pana in 15 iulie, data cand nu se va intampla nimic, in timp ce contractele se vor incheia.
(adrese de e-mail: ccaizer@physics.uvt.ro, caizer_c@yahoo.com)


P.S.
Rog "colegii" fara nume, de pe acest site, daca au ceva de spus, si doresc cu adevarat sa se indrepte ceva in sistemul de evaluare si finantare a proiectelor din Romania, sa-si faca cunoscut si NUMELE, acesta fiind, cred eu, un prim pas spre ceea ce spuneam mai sus.
De ce si de cine va ascundeti domnilor/doamnelor?
Nu mai stati pe margine si OBSERVATI! IMPLICATI-VA! de aceea nu merg lucrurile bine, pentru ca acei colegi de buna credinta nu se implica si fug de responsabilitate (este mai usor asa)!

Toate cele bune !
(cele bune sa se-adune, cele rele sa se spele - conform zicalei).


Militaru Gigel, Edu Cer
09/07/06

Razvan lasa mesajul asta (chiar daca e off-topic) te rog ca e legat de demisiile de mai sus a doi evaluatori care sunt postate.

Dragi colegi,

oriti GRESALA teribila pe care o faceti prin a demisiona din corpul de evaluatori CEEX pentru ca asta vor si "ei"! Nu le faceti jocul.

Decit sa demisionam noi mai bine sa fie demisi (si anchetati) ei!

Asadar nu mai demisionati: eu sigur nu o fac si din motivul ca anul asta nu mi-au mai dat proiecte la evaluat (probabil ca nu le-a convenit ce puncte le-am dat anul trecut). Adica mi-au dat sa evaluez un proiect de stiinte sociale eu fiind expert in matematica!

Perfect de acord cu ce spune domnul Morosanu: Edu Cer (sper ca si Ad Astra si FAR) va iesi luni cu un comunicat de presa pe aceasta tema. Poate facem unul comun apoi care sa aiba o singura revendicare:
: demiterea tutor persoanelor care au organizat aceste CEEX din agentiile CNCSIS, UEFISCU.

Sa fim clar intelesi: zilele astea a explodat bomba cu coruptia care existat in alta agentie a MEdC (cei ce vindeau subiectele la BAC). Nu va trece mult si va exploda bomba si in alta agentie de la MEdC.


Constantin Morosanu, INCDFM
09/07/06

UNIREA FACE PUTEREA,

Suntem cu totii convinsi ca pentru multe proiecte cistigatoare evaluarea s-a facut pe baza de "buletin". Deci nu a contat decit numele coordonatorului si, poate uneori, si al unor parteneri care au facut jocurile din umbra contra unor comisioane de 15-20%.

Si doar pentru o zecime din cele postate si ar trebui sa-si dea demisia toata conducerea MEC-ului. Acum trebuie ca toate asociatiile interesate (Ad Astra, EDUCER, Forum academic, SAR, etc..) intr-o reforma radicala sa scrie iute un comunicat sintetic pe care sa-l trimita la presa, Ambasade, Presedintie, Guvern, etc. COMPETITIA ASTA AR TREBUI ANULATA.. MEC-UL ARUNCA IAR PE APA SIMBETEI VREO 200 MILOANE EURO SI NE PLINGE CA NU ARE BANI! BUNA GLUMA.

iN 2-3 ZILE TREBUIE FACUT COMUNICATUL SI IESIT CU EL IN MEDIA.
ATENTIE! CONTRACTARILE SE VOR FACE REPEDE SI APOI ADIO CONTESTARE!



observator, observator
09/07/06

De la bun inceput spun ca sint in mare parte de acord cu toate opiniile de bun simt exprimate pe acest site. In particular, am fost impresionat de faptul ca oameni de calitate stiintifica f. buna nu s-au regasit pe lista celor cistigatori, la aceasta competitie. Ramine insa o problema deschisa urmatoarea: reflecta intotdeauna calitatea CV-urilor unei echipa caliatea unui proiect particular, depus ? Eu spun ca 'nu', si am vazut aceasta si la case mult mai mari. a, vazut omanei cu multe articole in 'Science', 'Nature' si PNAS care, in diferite competii, au fost exclusi. Si in competitii mult mai dure, unde nu exista posibilitatea contestatiilor..
Intrebarea fundamentala ramine: daca cei care cer acum anularea competitiei, etc.. ar fi fost inclusi pe lista cistigatorilor...iar in mare parte lista problemelor mentionate ar fi ramas actuala..ar mai fi avut acei oameni aceeasi opinie, asa cum o exprima acum ?? Sint convins ca 'nu'.
Daca vorbim de 'anulari', pai eu zic ca e bine sa anulam si competitia anterioara, sa le cerem banii inapoi daca nu au produs ISI, etc.
Ar fi un mare salt inainte daca am constientiza ca drumul corect pentru rezolvarea acestor probleme este de a face presiuni pentru simplificarea si, de ce nu, a maririi gradului de 'duritate' al criteriilor de selectie. Daca cel ce depune nu are ISI IN DOMENIUL TEMEI..out ! Daca cel ce depune nu a avut granturi anterioare, care sa-i dovedeasca legitimitatea de 'good scientist'..out ! Mai mult, ar fi o propunere buna, cred, ca astfel de proiecte sa fie evaluate in viitor EXCLUSIV DE EVALUATORI STRAINI ! SI VA ASIGUR CA DACA CRITERIILE MENTIONATE MAI SUS AR FI LEGITIMIZATE..NU AR FI PREA MULTE PROIECTE DE ANALIZAT.
Din pacate, asemenea 'refulari' tardive nu pot sa produca mare efect. Daca intelegem asta, am facut deja primul mare pas inainte.


Iordache Virgil, Universitatea din Bucuresti
07/07/06

Iata si mesajul trimis cu demisia mea:

From: Virgil Iordache [mailto:virgil@bio.unibuc.ro]
Sent: Friday, July 07, 2006 3:51 PM
To: 'ceex_2006@mct-excelenta.ro'; 'cncsis@cncsis.ro'
Subject: Demisie din corpul evaluatorilor CEEX si CNCSIS

Stimati Administratori ai programelor de finantare,

La competitia CEEX 2006 au avut loc grave nereguli in evaluarea proiectelor. Aceste nereguli sunt semnalate de un numar mare de persoane, aplicanti si evaluatori, la adresa http://www.ad-astra.ro/phare/ceex/probleme.php

Lista evaluatorilor efectiv implicati in activitatea evaluare nu a fost si nu este facuta publica de catre institutiile organizatoare ale competiei. Responsabilitatea planeaza asadar asupra tuturor evaluatorilor potentiali.

Administratorii de program nu au avut nici o reactie la semnalarile cercetatorilor si nu au anuntat nici un plan de masuri pentru ca situatia sa nu se repete la competiile viitoare.

In aceste conditii faptul ca o persoana se afla pe lista evaluatorilor potentiali a devenit un prilej de discreditare profesionala.

Prin urmare va rog sa luati act de demisia mea din corpul evaluatorilor utilizati la competiile de proiecte organizate de dumneavoastra, si sa procedati la retragerea mea de pe listele de evaluatori potentiali facute publice pe site-urile dumneavoastra.

Cu stima,
Virgil Iordache

Dr. Virgil IORDACHE
University of Bucharest
Department of Systems Ecology
Spl. Independentei 91-95
76201 Bucharest
Romania


Nicolae Hurduc, Universitatea Tehnica Gh. Asachi Iasi
07/07/06

In urma cu jumatate de ora am inaintat domnului Secretar de Stat Anton Anton, cererea de demisie din corpul de evaluatori CEEX.



Domnului Secretar de Stat
Prof. Dr. Ing. Anton Anton


Subsemnatul Nicolae Hurduc, profesor la Universitatea Tehnica "Gh. Asachi" Iasi, in semn de protest fata de maniera de evaluare a proiectelor, precum si fata de modul de selectare a temelor finantate in cadrul programului CEEX, va rog sa-mi aprobati demisia din corpul de evaluatori CEEX.

Asa cum rezulta si din studiul Asociatiei AdAstra, Oamenii de stiinta din Romania si recunoasterea rezultatelor lor - autor Razvan Florian, doar 30 % dintre directorii granturilor finatate in 2005 si 2006 au o medie anuala de publicare de 1 articol ISI, ceea ce ar corespunde standardelor internationale de competenta. Dirijarea fondurilor CEEX preferential catre directori de proiecte si colective fara nici un fel de vizibilitate internationala, va avea ca efect mentinerea Romaniei la acelasi nivel scazut de performanta stiintifica, rezultatul final fiind incapacitatea de atragere a fondurilor europene destinate cercetarii.


07.07.2006

Prof. Nicolae Hurduc


observator, Universitatea
06/07/06

La actuala competitie CEEX se finanteaza proiecte ale unor persoane ce nu au nici o publicatie ISI pe cand directori de proiect cu multe lucrari ISI in strainatate, citari, granturi internationale, specializari in strainatate au punctaje mici.
Ar fi interesant ca Ad Astra sa publice o lista cu lucrarile ISI - pe ultimii 5 ani ale directorilor de proiect ( si cele finantate si cele respinse)- ca sa se vada ca nu competenta s-a punctat la evaluarea CEEX!
Eu sunt gata sa dau exemple cu directori de proiect care NU AU NICI O LUCRARE ISI, NICI O CITARE, NICI UN PROIECT INTERNATIONAL, si au intrat la finantare si la polul opus directori de proiect cu postdoctorale si specializari in strainatate, cu multe lucrari ISI, citari, colaborari internationale, care au obtinut 75 de puncte- deci nu sunt finantati.
Asadar in Romania competenta in cercetare inseamna cunostiinte si relatii si nu recunoasterea pregatirii, specializarii, rezultatatelor - la nivel international.


BOGDAN CONSTANTINESCU, IFIN-HH
05/07/06

E timpul ca Ad-astra sa iasa public cu un material de sinteza. Eu personal contribui cu:
- dovezi nerespectare regulament evaluare in panel
- doua texte evaluari - vorba vine - in panel cu formulari a la Caragiale gen da, e foarte bun, da, e foarte competent, dar evitand orice raspuns la comentariile concrete negative ale mele
- persoane care depasesc 65 de ani dar cu proiecte finantate
- exemple proiecte evaluate slab in 2005 dar reluate in 2006 si reevaluate cu 10-30 de puncte in plus
Sunt gata sa fac publice nu numai proiectele evaluate dar si textele evaluarilor mele si ale evaluarilor in panel.
Propun o conferinta de presa saptamana viitoare organizata de Ad-astra la care sunt gata sa particip cu documentele concrete de mai sus.
Propun ca si ceilalti care au scris pe site sa adauge cazurile de neintelegere a proiectelor de catre evaluatori si celelalte abateri de la regulament pe care le-au sesizat.
Daca este nevoie si Ad-astra obtine accesul la datele proiectelor finantate din anul 2000 pana acum ma ofer sa caut toate persoanele care acum sunt pe lista de finantare din domeniul fizicii nucleare si atomice pentru a gasi cazurile de finantare prealabila pe aceleasi subiecte si pseudo-rezultatele obtinute pana acum (cuvinte "cheie" - pozitroni, biomateriale, neutrini - prietenii stiu de ce).
Sper ca domnul Razvan Florian sa preia initiativa redactarii materialului si a conferintei de presa si sa anunte mass-media si autoritatile competente - ministri, presedentie, comisii parlamentare, etc.
Daca nu luptam acum, mafia imposturii si coruptiei de sub pulpana agentiei lui Anton Anton va inmormanta definitiv cercetarea romanesaca, atata cat mai exista pe ici pe colo.


alt observator, tot de acolo
05/07/06

Chiar daca nuanta acestui mesaj nu este pe placul unor forum-isti, as aprecia daca nu l-ati mai sterge..atit timp cit continutul mesajului ramine decent, nu vad ce ce FRICA aceasta de ALTE opinii, stimate 'webmaster'...sau nu va place democratia ?

Deci: sint de acord cu multe din problemele spuse aici. Este insa la fel de adevarat ca 'vina' pentru aceasta situatie perpetuata de la competitia precedenta este impartita; adica, nu ma poate contrazice nimeni despre faptul ca SI din prezentii forumisti, chiar si cei cu un CV extrem de subtire, au aplicat pt. acest program. Sint convins ca daca acestia ar fi primit unda verde la prezenta competitie...nu ar mai fi comentat NIMIC pe acest forum..Deci, nu este o contradictie de concepte vis-a-vis de obiectia principala adusa de prezentii forumisit cum ca '..unii evaluatori nu sint extrem de profesionisti..' ? Dar ei...cei care au depus proiecte la CEEX NEAVIND DECIT 1-2-3 articole subtiri..cu ce sint mai presus decit acei referenti pe care ii blameaza ???
De ce nu acceptati propunerea facuta si mai devreme, simpla, 'americana' si eficienta: cine nu are CV gros si experienta in domeniul vizat, NU trebuie sa aiba nici o sansa la asemenea competitii ! Trebuie descurajati si eliminati din start !

Daca dorim sa fim cinstiti, e bine sa o facem pina la capat. Ori vream sa schimbam situati, ori nu. Evident, a fi cinstit este ceva extrem de greu; dar, in opinia mea, nu trebuie sa ne jucam cu jumatati de masura in aceasta situatie.

Doar ca o idee, ce mi se pare buna: trebuie facut lobby la oamenii CARE POT SA FACA DECIZII (ce se face pe acest forum, ca si in toate aceste actiuni similare din tara este 'urlat la luna plina' - stim cu totii ca NIMENI si NIMIC nu poate schima aceasta stare de fapt, decit o LEGE) in MCT pentru reglementarea pe viitor a multora din problemele ridicate aici, uneori in mod absolut pertinent. Adica, trebuie sa invatam ceva din experienta precedenta si sa nu mai repetam greseli similare. Doar cu vorbe, suparari, injurii, cearta si sugestii 'pe forum' NU se va schimba nimic, si noi stim asta.


Florin Oprea, Universitatea Petrol-Gaze din Ploiesti
05/07/06

Oameni buni,

Cine tace consimte!

De ce nu facem ceva sa darimam sandramaua?
Evident ca nici dupa exemplele prezentate pe acest site nici o autoritate legata de MEC nu s-a sesizat.
Dupa afisarea rezultatelor asa zisei rezolvari a contestatiilor am trimis un e-mail la programul de "excelenta" (te apuca risul la citirea acestui cuvint). Nici un raspuns, ca de altfel in toate (dar absolut toate) situatiile in care am trimis mesaje (in calitate de evaluator sau de director de proiect). Nici macar minima decanta de a da click pe "yes" la citirea mesajelor cu optiunea Request Read Receipt pe care le-am trimis.

Revenind la ce avem de facut, ce-ati zice de:

O avalansa de e-mail-uri trimise catre toate ziarele (trimise cel putin de catre cei care au scris aici) cu link la acest site.
http://www3.ziare.ro/

Sau de un protest pe care sa il semnam toti.

Sau de o demisie in bloc a evaluatorilor onesti din corpul evaluatorilor? Asa cum puteti vedea pe site-ul mct numele tuturor evaluatorilor cu drept de valuare este afisat, dar numele celor care au efectuat evaluari in cele doua runde nu. Evident ca oprobiul public se indreapta spre toti, desi nu toti am avut de a face cu mascarada asta. Suntem pusi pe picior de egalitate cu toti agramatii si diletantii care au facut evaluari. Evident sunt si persoane oneste si competente printre cei care au facut evaluari, dar, asa cum se poate vedea din cele sesizate pe acest site de catre unii dintre ei, nici macar nu sunt luati in seama.

De ce nu o avalansa de sesizari la Departamentul National Anticoruptie
? http://www.pna.ro/rum/frames.htm
e-mail:anticoruptie@pna.ro
Aveti vreun dubiu ca nu ar fi vorba de coruptie?

Sau la DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM.
e-mail: coop@mpublic.ro
Va intrebati de ce criminalitate organizata? Eu nu am nici un dubiu ca este o structura criminala organizata sa dreneze banul public.

Ce facem, asteptam 15 iulie sa primim (?!) raspunsurile oficiale la contestatii? Nici rapoartele de consens nu le-au primit toti, va asteptati sa primiti ceva legat de contestatii? Raspunsul va fi negocierea cu fericitii alesi. Se va pune, in frumoasa traditie romaneasca, batista pe tambal. Si dupa aceea va mai veni o runda, vor apere iar sperante ca, cine stie, poate acum ... Incet, incet, vor mai primi finantare si proiectele meritoase. Evident, directorii onesti nu vor mai propune si altele pentru ca deja un astfel de proiect epuizeaza resursele unui director. Cei "potenti si capabili" vor mai propune alte (2, 3 ..., 7) proiecte, vor lua bani si vor multumi intreaga clientela si in felul acesta corul nemultumitilor se va imputina.

Daca nu facem nimic ne meritam soarta.

Florin Oprea
Conf. dr. ing.
Catedra Inginerie Chimica
Universitatea Petrol-Gaze din Ploiesti
florin@oprea.org

PS Scriind aici am in fata nota:
"Vă rugăm să descrieți mai jos problemele întâlnite. Dacă sunteți director de proiect, vă rugăm să includeți și codul MEC al proiectelor la care vă referiți. Dacă sunteți evaluator, vă rugăm să nu publicați informații prin care se pot identifica proiectele evaluate."

Ce ar fi daca am incalca acest consemn? Ne-am trezi toti cu dosare penale? Eu unul sunt dispus sa incalc aceasta regula deoarece in mod clar toate regulile si bunul simt au fost incalcate copios.


Raducanu Florentina, INCDA Fundulea
03/07/06

Observ cu stupoare ca nimeni din conducerea Programului CEEX, nu se sesizeaza la atatea nereguli afisate pe acest site, atat de catre cei care au evaluat cat si de catre cei care au fost evaluati. S-au afisat proiectele care intra la finantare, cam in numar egal cu cel de anul trecut, desi suma anuntata a se aloca in acest an este de aprox. 137 milioane Euro, fata de 36 milioane anul trecut. Din punctul meu de vedere, ar trebui anulata aceasta competitie datorita neregulilor de evaluare cat si de finantare. Dar cine poate cere acest lucru? Tot personal cred ca acest bani alocati acestui program nu mai exista. Acest lucru ar putea explica intarzierea de 5 luni fata de data programata a fi finantata. Sau... banii au fost directionati pentru acoperirea altor deficite bugetere. Domnul Anton Anton ar trebui sa ne ofere, daca nu prin intermediul acestui site, prin ce mijloace doreste Domnia sa, explicatii in unele puncte si anume "esentiale".


Un observator, Institutul de observare
02/07/06

Pe pagina competitiei CEEX 2006, adica:

http://www.mct-excelenta.ro/index.php?id=488

la link-ul "Rezultate preliminarii - Lista propunerilor de proiecte", adica:

http://www.mct-excelenta.ro/fileadmin/mct/Rezultate/modulul_1/ianuarie_2006/M1_rezultate_preliminarii.htm

apare la pozitia 1889 propunerea cu nr. 3048 facuta de ROTH MARIA de la INSTITUTUL DE CERCETARI NUCLEARE ICN DIN PITESTI cu titlul "Retea integrata pentru monitorizarea integritatii structurale a componentelor critice din instalatiile nucleare" avand consemnarea "neeligibil tehnico-stiintific".

Pe aceeiasi pagina, la link-ul "Proiecte acceptate la finantare ", adica:

http://www.mct-excelenta.ro/fileadmin/mct/Rezultate/modulul_1/ianuarie_2006/lista_finantate_M1.htm

apare la pozitia 353, cu numarul de propunere 3048 ROTH MARIA INSTITUTUL DE CERCETARI NUCLEARE ICN DIN PITESTI "Retea integrata pentru monitorizarea integritatii structurale a componentelor critice din instalatiile nucleare" cu 90.67 puncte.

Probabil o contestatie luata in considerare de persoane cu greutate ... pentru multi altii nici macar rapoartele de consens nu au fost trimise ...




Militaru Gigel, Edu Cer
28/06/06

Razvan

sterge te rog mesajul celui care "semneaza" anonim :) ca habarn nu are ce vorbeste si spune timenii. Cind scrie:

"Acum, o rugaminte: din cei care au postat pina acum si, poate justificat, s-au auto-erijat in 'experti
evaluatori', puteti preciza o lista scurta de 4-5 LUCRARI ISI REPREZENTATIVE PENTRU DOMNIILE VOASTRE ?
Adica, nu lucrari prezentate la reviste de impact 0.00..., sau prezentate la conferinte, etc..
Eu am cautat si pe PubMed si pe Scopus, si unele nume (de 'experti evaluatori', dintre cei ce au postat pina acum)
abia daca exista..Stiti la ce conduce asta ? simplu: la COMPROMITEREA ideii initiale ce se doreste astfel promovata
prin intermediul Ad-Astra."

Scrie o mare IDIOTENIE!

Maestre, stiinta e mai multa! :) Pe pub med gasesti doar articole din medicina: nu din matematica, fizica, chimie sau sport! Asa ca e normal sa nu ne gasesti pe toti pe Pub Med. Sincer nu am publicat in revista recenzata pe Pub Med. Am publicat in reviste cotate ISI: peste 20 de boabe cu factor de impact bunicel pentru mate. Te aranjeaza?



ANONYMOUS, ANONYMOUS
28/06/06

Nu stiu daca acest mesaj va fi postat, din cauza anonimitatii asumate, dar voi incerca.
Precizez ca asumarea anonimitatii este, in Romania, o conditiei pentru 'o viata lunga si sanatoasa', data fiind caracteristica
principala a celor mai multi de a reactiona subiectiv si 'biased', si de ce nu ranchiunos..

Acum, eu as dori sa propun citeva criterii simple ca ar putea simplifica munca de apreciere a viitoarelor CEEX:

1. sa fie precizat clar ca, daca 'centrul de greutate' al CV-urilor membrilor echipei NU ESTE 'centrat' - cuantificat EXCLUSIV PRIN PUBLICATII ISI -
pe subiectul grantului, aplicatia va fi anulata. Chiar si din baze de date 'free of charge' (ex., PubMed)
se poate vedea in ce au publicat SI CE AU PUBLICAT oamenii respectivi.

2. sa nu fie acceptata submiterea de mai mult de un grant per conducator de grant (ca la CNCSIS)

Va asigur ca, in aceste conditii, ar scadea cu cel putin 60 % numarul de aplicatii depuse..
DAR, PENTRU NUMELE LUI DUMNEZEU, ACESTE CONDITII TREBUISC IMPUSE INAINTEA JOCULUI, SI NU IN PRELUNGIRI !!!!


Acum, o rugaminte: din cei care au postat pina acum si, poate justificat, s-au auto-erijat in 'experti
evaluatori', puteti preciza o lista scurta de 4-5 LUCRARI ISI REPREZENTATIVE PENTRU DOMNIILE VOASTRE ?
Adica, nu lucrari prezentate la reviste de impact 0.00..., sau prezentate la conferinte, etc..
Eu am cautat si pe PubMed si pe Scopus, si unele nume (de 'experti evaluatori', dintre cei ce au postat pina acum)
abia daca exista..Stiti la ce conduce asta ? simplu: la COMPROMITEREA ideii initiale ce se doreste astfel promovata
prin intermediul Ad-Astra.

Multumesc cu anticipatie pentru postarea acestui mesaj, pe care-l doresc DOAR util si nu RANCHIUNOS.


BOGDAN CONSTANTINESCU, IFIN-HH
29/06/06

Domnule Mircea Miclea, asteptam sa va spuneti parerea.
Este stranie tacerea dvstra in legatura cu ce se intampla la aceasta competitie CEEX, caci ca unul care ati fost intre initiatorii programului de excelenta si ati reusit sa mentineti in limite decente prima competitie, fapt pentru care va multzumesc, sunteti dator moral sa va spuneti si acum opinia public. Daca ati facut-o deja si eu nu am aflat, imi cer iertare anticipat. Altfel, cu toata consideratia, trebuie sa va spun ca se poate usor interpreta tacerea dvstra prin prisma celebrei expresii prezidentiale "si-a luat tainul", stiti bine la ce ma refer.
Stimate dle Daniel David,
Si dvstra ar trebui sa va expuneti public opinia. Ati fost extrem de vocal in perioada cand ati fost consilier ministerial anul trecut, spunand multe adevaruri, fapt ce l-am apreciat asa cum trebuie, dar acum tacerea dvstra asurzitoare este stranie. Oare un anume punctaj supradimensionat sa fie cauza?
Stimati domni Miclea si David,
Daca vreti sa va pastrati consideratia acelora care v-au apreciat eforturile depuse spre insanatosirea vietii academice in perioada cand ati ocupat functii, este timpul sa va dovediti la fel de principiali si acum, chiar daca va periclitati poate propriile interese.
Cu incredere ca ardelenii raman ardeleni si cand sunt aproape de primirea catorva sute de mii de euroi.


Monitorizarea problemelor din cadrul CEEX

   
© Ad Astra 2005-2009